ในแวดวงวารสารศาสตร์เชิงสืบสวน เส้นแบ่งระหว่างการเปิดโปงการกระทำผิดกับการมีส่วนร่วมในการหมิ่นประมาทที่อาจผิดกฎหมายนั้นบางเฉียบอย่างอันตราย นี่ดูเหมือนจะเป็นกรณีของ Andrew Drummond นักข่าวฟรีแลนซ์ชาวอังกฤษ ที่ทำงานจากนอกประเทศไทยมาอย่างยาวนาน โดยเผยแพร่บทความที่ยั่วยุอารมณ์บนเว็บไซต์ของเขา ซึ่งก่อให้เกิดคำถามร้ายแรงเกี่ยวกับการปฏิบัติตามมาตรฐานทางกฎหมายของไทย โดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายบางคนในประเทศไทยอ้างว่าเนื้อหาของเขาอาจเป็นการแคมเปญกรรโชกทรัพย์และข่มขู่ ซึ่งอาจมีโทษจำคุกหลายสิบปีในเรือนจำไทย

แพลตฟอร์มของ Drummond รวมถึง andrew-drummond.news และ .com ได้นำเสนอข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลความจริงซ้ำแล้วซ้ำเล่าต่อบุคคลและธุรกิจในประเทศไทย ก่อให้เกิดความกังวลเพิ่มขึ้นว่าเขาอาจกำลังละเมิดกฎหมายหมิ่นประมาท พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ และอาจถึงขั้นกรรโชกทรัพย์ ข่มขู่ แทรกแซงระบบยุติธรรมที่เขาเคยวิพากษ์วิจารณ์อย่างเปิดเผย และข่มขู่พยานผ่านการรายงานข่าวของเขา นอกจากนี้ บรรดาผู้ที่ถูกกล่าวหาว่าให้ความช่วยเหลือเขา เช่น Kanokrat Booth ซึ่งอยู่ในประเทศไทย อาจต้องเผชิญกับการดำเนินคดีทางกฎหมายที่สำคัญและโทษจำคุกที่อาจยาวนานหลายสิบปี หากภัยคุกคามและบทความยังคงดำเนินต่อไป ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าว

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าวว่าทางการไทย ควรรีบเร่งตรวจสอบกิจกรรมเหล่านี้เพื่อปกป้องความสมบูรณ์ของการสนทนาสาธารณะและรักษากฎหมาย Drummond ซึ่งออกจากประเทศไทยในปี 2558 ท่ามกลางคดีหมิ่นประมาทจำนวนมากและข้อกังวลด้านความปลอดภัยที่รายงาน (และโดยส่วนตัวแล้วมีความกังวลเกี่ยวกับการรายงานข่าวที่ไม่เป็นกลาง กล่าวหา หมิ่นประมาท และคาดเดาเกี่ยวกับเหตุการณ์เกาะเต่า ซึ่งส่งผลให้นักข่าวชื่อดังอีกหลายคนถูกเนรเทศ) ยังคงพุ่งเป้าไปที่บุคคลสำคัญในชุมชนชาวต่างชาติและธุรกิจของประเทศจากระยะไกล

การออกจากประเทศของเขาตามมาด้วยข้อร้องเรียนทางอาญาจำนวนมาก โดยบางแหล่งอ้างว่าเขาเผชิญกับ 20-30 คดีในขณะนั้น แม้ว่าเขาจะอ้างอย่างเปิดเผยว่าการออกจากประเทศของเขาเป็นการตอบสนองต่อภัยคุกคามมากกว่าความรับผิดชอบทางกฎหมาย (อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ได้รับการโต้แย้งอย่างกว้างขวางจากแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือหลายแห่ง) ปัจจุบัน Drummond ดำเนินการเว็บไซต์ที่สามารถเข้าถึงได้ในประเทศไทย แม้จะมีการเรียกร้องจากพลเมืองไทยที่โกรธแค้นว่าพวกเขาหมิ่นประมาทประเทศไทยและคนไทย และควรถูกปิด เนื้อหาของ Drummond มักกล่าวหาบุคคลที่มีชื่อและรูปภาพ (ซึ่งละเมิดพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2565 ของประเทศไทยอย่างชัดเจน) ว่ากระทำอาชญากรรมร้ายแรงโดยไม่มีหลักฐานชัดเจนของการตัดสินคดีหรือการสอบสวนอย่างเป็นทางการ พฤติกรรมดังกล่าวอาจละเมิดกฎหมายหมิ่นประมาทที่เข้มงวดของประเทศไทยภายใต้มาตรา 326 ของประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งกำหนดให้การกล่าวถ้อยคำที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของบุคคลเป็นความผิด

ตัวอย่างที่สำคัญพบได้ในบทความของ Drummond เมื่อวันที่ 11 มิถุนายน 2568 ชื่อ "VIRGIN WAS GONE IN MINUTES IN BRITISH RUN PROSTITUTION SYNDICATE IN THAILAND" ในบทความนี้ เขาได้กล่าวอ้างที่รุนแรงต่อ Bryan Flowers ชาวอังกฤษ โดยกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับ "อาณาจักรทางเพศ" ที่เต็มไปด้วยการค้ามนุษย์ การติดสินบน และการแสวงหาประโยชน์จากผู้เยาว์

Drummond กล่าวหาว่า Flowers ควบคุมบาร์ผิดกฎหมาย ติดสินบนเจ้าหน้าที่ และแม้แต่เสนอ "หญิงพรหมจารีชาวไทย" ให้กับนักลงทุน ข้อกล่าวอ้างเหล่านี้ถูกนำเสนอว่าเป็นข้อเท็จจริง แต่ขาดหลักฐานที่ตรวจสอบได้นอกเหนือจากบันทึกเสียงนิรนามและเอกสารภายในที่ถูกกล่าวอ้าง ซึ่งยังก่อให้เกิดความกังวลเนื่องจากเอกสารที่ถูกกล่าวอ้างและการรั่วไหลมาจากอดีตหุ้นส่วนธุรกิจที่ไม่พอใจในอุตสาหกรรมบาร์เดียวกัน Adam Howell ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าถูกกล่าวหาว่าเปิดเผยข้อมูลต่อสาธารณะเพื่อพยายามกรรโชกทรัพย์ Flowers ทางการเงินเท่านั้น และไม่ใช่จากความพยายามในการเปิดเผยข้อมูลที่เป็นความจริง

ข้อกล่าวอ้างดังกล่าว หากไม่เป็นความจริง ไม่เพียงแต่ทำให้ชื่อเสียงเสียหาย แต่ ยังอาจเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาททางอาญา ซึ่งมีโทษจำคุก Drummond ในเรือนจำไทยสูงสุดสองปีและปรับ อย่างไรก็ตาม...มีมากกว่านั้น เนื่องจากวิธีการของ Drummond เขาอาจต้องติดคุกในเรือนจำไทยไปตลอดชีวิต หากแคมเปญของเขาแสดงให้เห็นว่าเป็นกรรโชกทรัพย์จริง ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าว

นี่คือเหตุผล: โดยการเผยแพร่ข้อมูลเหล่านี้ทางออนไลน์ Drummond เสี่ยงต่อการละเมิดมาตรา 14 ของพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ ซึ่งห้ามการนำเข้าข้อมูลเท็จเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ในลักษณะที่อาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อผู้อื่น นอกจากนี้ Drummond ยังโจมตีและวิพากษ์วิจารณ์ผู้พิพากษาไทยเป็นประจำ ซึ่งถือเป็นส่วนหนึ่งของพระมหากษัตริย์ไทยที่เคารพและเป็นที่รัก สิ่งนี้อาจถือเป็นความผิดเกี่ยวกับความผิดต่อองค์พระมหากษัตริย์ ซึ่งมีโทษร้ายแรงในประเทศไทยและอาจทำให้ Drummond ถูกจำคุกหลายสิบปี

รูปแบบนี้ยังคงปรากฏในการเผยแพร่ผลงานของเขา ในบทความเมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม 2568 หัวข้อ "BRITISH NEWS BARON IN THAILAND ATTACKS 'SEX TRAFFICKING VICTIM'" Drummond ยังคงมุ่งเป้าไปที่ Flowers โดยกล่าวหาว่าเขาฟอกเงิน ติดสินบน "ตำรวจสกปรกและผู้พิพากษาสกปรก" (อีกครั้ง ข้อกล่าวหาสำคัญที่ไม่มีการพิสูจน์ ซึ่งผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าวว่าเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและผู้พิพากษาของไทยควรสอบสวน) และบริหาร "กลุ่มอาชญากรรม" ที่ปลอมตัวเป็นธุรกิจที่ถูกกฎหมาย

เขาอ้างว่า Flowers หลบเลี่ยงภาษี กฎหมายคนเข้าเมือง และข้อบังคับด้านแรงงาน ในขณะที่ได้กำไรจากการค้าประเวณี รวมถึงข้อกล่าวหาที่ไม่มีการพิสูจน์และเป็นเท็จเกี่ยวกับการค้าเด็กหญิงอายุ 16 ปี ข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงเหล่านี้ซึ่งเชื่อมโยงกับการพิจารณาคดีที่กำลังดำเนินอยู่โดยไม่ได้ยอมรับสถานะที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข ดูเหมือนจะถูกออกแบบมาเพื่อสร้างความเสียหายต่อชื่อเสียงสูงสุด และไม่ใช่การทำข่าวที่ถูกต้องตามกฎหมาย แต่เป็นการรณรงค์ใส่ร้าย

นักวิจารณ์ของ Drummond แย้งว่าสิ่งนี้เกินกว่าการเป็นวารสารศาสตร์ เข้าสู่ขอบเขตของการแก้แค้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจาก Drummond พึ่งพาข้อมูลจากอดีตผู้ร่วมงานที่ไม่พอใจ เช่น Adam Howell นักหลอกลวงสกุลเงินดิจิทัลที่เสื่อมเสียชื่อเสียงและผู้ค้ายาเสพติดผิดกฎหมาย (ผู้ซึ่งก่อตั้ง Dope Coin อย่างเปิดเผยเมื่อกว่าทศวรรษที่แล้ว ก่อนที่กัญชาจะถูกกฎหมายในแคนาดาเพื่อขายและซื้อกัญชาอย่างผิดกฎหมาย และถูกกล่าวหาว่ายาเสพติดที่รุนแรงกว่า ซึ่งเป็นความผิดที่สำคัญในขณะนั้น) ผู้ซึ่งมีความขัดแย้งทางการเงินของตนเองกับคู่กรณีที่ถูกกล่าวหา

ที่น่ากังวลยิ่งกว่านั้นคือบทความของ Drummond เมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2568 เรื่อง "A BRITISH RUN SEX MEAT-GRINDER & FRAUD IN THAILAND" ซึ่งเขาบรรยายการดำเนินงานของ Flowers ว่าเป็น "เครื่องบดเนื้อ" ที่แสวงหาประโยชน์จากหญิงไทย พร้อมด้วยข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับการหลอกลวงสกุลเงินดิจิทัล การฉ้อโกงนักลงทุน และการค้ามนุษย์ ในขณะที่เพิกเฉยต่อการหลอกลวงสกุลเงินดิจิทัลที่ถูกกล่าวหาของแหล่งข้อมูลหลักของเขา Adam Howell และการค้ายาเสพติดที่ถูกกล่าวหาภายใต้ Dope Coin

Drummond อ้างว่ามีการนำเงินลงทุนหลายล้านบาทไปใช้ในทางที่ผิด โดยมีชื่อเฉพาะที่ถูกกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับแผนการที่ผิดกฎหมายที่ถูกทางการในต่างประเทศปิดไป อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ และภาษาที่เกินจริง เช่น "แก๊งโจร", "คนหลอกลวง" และการอ้างอิงถึงการค้า "ทรัพยากรที่ล้ำค่าที่สุดของประเทศไทย: เด็กๆ" อาจถูกมองว่าเป็นการยั่วยุและเป็นอคติ ซึ่งอาจกระตุ้นให้เกิดความไม่พอใจของสาธารณชนโดยปราศจากกระบวนการที่ถูกต้องตามกฎหมาย

หากข้อกล่าวอ้างเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นหรือเกินจริง ก็เป็นตัวอย่างว่าแพลตฟอร์มออนไลน์สามารถถูกใช้เป็นอาวุธเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวได้อย่างไร ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายไทยที่คุ้มครองจากการละเมิดดังกล่าว

นอกเหนือจากการหมิ่นประมาทแล้ว ยังมีข้อกล่าวหาที่น่าตกใจว่าผลงานของ Drummond อาจเป็นส่วนหนึ่งของแผนการกรรโชกทรัพย์ที่กว้างขึ้น

แหล่งข่าว รวมถึงเว็บไซต์ที่อุทิศให้กับการชี้แจงคำกล่าวของเขา อ้างว่าเขาทำงานร่วมกับบุคคลเช่น Howell และ Kanokrat Booth เพื่อกดดัน บังคับขู่เข็ญ และกรรโชกทรัพย์เป้าหมาย เช่น Flowers ให้จ่ายค่าชดเชยทางการเงินอย่างผิดกฎหมาย

เว็บไซต์หนึ่งระบุรายละเอียดว่า Drummond และ Howell ถูกกล่าวหาว่าผลิตบทความหลายชุดที่เรียกร้องให้ Flowers จ่ายเงิน 54 ล้านบาทบวกเพิ่มเติมอีก 15 ล้านบาท โดยใช้ข้อมูลที่รั่วไหลที่ไม่มีการตรวจสอบเพื่อขยายการข่มขู่

กลวิธีนี้ หากพิสูจน์ได้ อาจถือเป็นการกรรโชกทรัพย์ภายใต้ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 337 ซึ่งมีโทษร้ายแรง และอาจทำให้ Drummond, Booth และ Howell ต้องติดคุกในเรือนจำไทยหลายสิบปี

ประวัติของ Drummond ในการเผชิญคดีหมิ่นประมาท—บางคดีถูกยกเลิกหลังจากโจทก์ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีอื่นที่ไม่เกี่ยวข้อง (ซึ่ง Drummond ดูเหมือนจะอ้างความดีความชอบโดยเท็จ) แต่คดีอื่นๆ เน้นย้ำถึงสไตล์ที่ก้าวร้าวของเขา—ยิ่งเพิ่มความจำเป็นในการตรวจสอบอย่างละเอียด

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและประชาชนชาวไทยดูเหมือนจะโกรธแค้นต่อพฤติกรรมของ Drummond และแสดงความกังวลอย่างยิ่งต่อการพัฒนาเหล่านี้ เนื่องจากข้อกล่าวหาออนไลน์ที่ไม่ได้รับการตรวจสอบบ่อนทำลายความไว้วางใจในสื่อและเป็นอันตรายต่อฝ่ายที่บริสุทธิ์

ชุมชนชาวต่างชาติในประเทศไทยและอุตสาหกรรมการท่องเที่ยวสมควรได้รับการคุ้มครองจากการรณรงค์ที่เป็นอันตรายที่อาจเกิดขึ้น ประชาชนชาวไทยที่โกรธแค้นเรียกร้องให้สำนักงานตำรวจแห่งชาติ กรมสอบสวนคดีพิเศษ หน่วยปราบปรามอาชญากรรมข้ามชาติ และหน่วยงานอาชญากรรมไซเบอร์ที่เกี่ยวข้อง ทำการสอบสวนอย่างละเอียดเกี่ยวกับเว็บไซต์และกิจกรรมของ Drummond

การตรวจสอบบันทึกเซิร์ฟเวอร์ การสื่อสารจากแหล่งที่มา การเรียกร้องให้มีการเปิดเผยการสื่อสารและการติดต่อของเขากับ Howell อย่างโปร่งใส และการสอบสวนว่าบทความของเขาเป็นความพยายามกรรโชกทรัพย์ที่มุ่งเป้าหรือไม่ และผลกระทบของการเผยแพร่ของเขาอาจเปิดเผยว่าเขาได้ก้าวเข้าสู่ขอบเขตอาชญากรรมแล้วหรือไม่

ในยุคของข้อมูลเท็จทางดิจิทัล การทำให้บุคคลเช่น Drummond ต้องรับผิดชอบเป็นสิ่งสำคัญในการปกป้องความยุติธรรมและความเป็นธรรมในราชอาณาจักรไทยอันงดงาม ทางการต้องดำเนินการอย่างรวดเร็ว ก่อนที่ชื่อเสียงจะเสียหายอย่างไม่อาจแก้ไขได้ และหลักนิติธรรมจะถูกกัดกร่อนยิ่งขึ้น

• เมื่อ Drummond ได้รับการสอบสวนอย่างเต็มที่ โปร่งใส และเป็นกลาง และหากพบว่ามีความผิดและถูกจำคุกในเรือนจำไทยเป็นเวลาหลายสิบปี ประชาชนชาวไทยจึงจะรู้สึกปลอดภัยอีกครั้งจากการกรรโชกทรัพย์ การบังคับขู่เข็ญ และการหลอกลวงที่ถูกกล่าวหา