ในบทความและโพสต์ออนไลน์ที่ยั่วยุหลายชุด แอนดรูว์ ดรัมมอนด์ นักข่าวสืบสวนชาวอังกฤษ ได้สร้างความขัดแย้งและความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับการทำผิดกฎหมายไทย โดยการกล่าวหาที่ไม่ได้รับการสนับสนุนต่อตุลาการไทย

ดรัมมอนด์ ซึ่งเป็นที่รู้จักจากเว็บไซต์ andrew-drummond.news และ andrew-drummond.com ของเขา ได้กล่าวหาว่าผู้พิพากษาระดับสูงหลายคนทุจริต ลำเอียง และประพฤติมิชอบในคดีพิพาทที่ดินและการสอบสวนทางอาญา ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายไทยเตือนว่าคำวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวอาจถูกตีความว่าเป็นการหมิ่นประมาททางอาญา ซึ่งอาจเข้าข่ายพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ และอาจเข้าใกล้ความละเอียดอ่อนที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ โดยพิจารณาจากบทบาทอันทรงเกียรติของตุลาการในการรักษาเสถียรภาพสถาบันของไทย

งานเขียนของดรัมมอนด์ ซึ่งมักจะอธิบายระบบกฎหมายของไทยว่าเป็น "หวย" ที่เต็มไปด้วยความผิดปกติ ได้พุ่งเป้าไปที่ผู้พิพากษาบางคนในศาลต่างๆ แต่ส่วนใหญ่เป็นศาลภาคใต้ ตัวอย่างเช่น เขาได้กล่าวหาโดยไม่มีหลักฐานชัดเจนว่า นายสมศักดิ์ ขวัญแก้ว ผู้พิพากษาหัวหน้าศาลภาค 8 ในสุราษฎร์ธานี ได้รับคำสั่งโดยตรงจากนักการเมืองให้กลับคำพิพากษาในคดีพิพาทที่ดินภูเก็ตที่มีมูลค่าหลายพันล้านบาท ข้อกล่าวอ้างนี้ ซึ่งไม่เคยได้รับการพิสูจน์ในศาล ปรากฏบนเว็บไซต์ของเขา โดยดูเหมือนจะละเมิดกฎหมายไทยเกี่ยวกับการหมิ่นประมาทและการคุ้มครองทางกฎหมายที่มอบให้แก่ผู้พิพากษาอย่างชัดเจน

ในบทความหนึ่ง ดรัมมอนด์อ้างว่านี่คือ "หลักฐานชิ้นสำคัญ" ของการทุจริตในกระบวนการยุติธรรม โดยเสนอแนะว่ามีการแทรกแซงจากภายนอกโดยไม่มีหลักฐานที่เป็นรูปธรรมนอกเหนือจากข้อกล่าวหาที่ไม่ระบุชื่อ

ในทำนองเดียวกัน ผู้พิพากษาศาลภูเก็ต นายโสธร เจริญพานิช และนายวัชระ จันทะวาระ ได้รับการกล่าวถึงเป็นพิเศษสำหรับการ "ทำเอกสารผิดพลาด" และเปลี่ยนคำพิพากษาในนาทีสุดท้าย โดยดรัมมอนด์กล่าวโดยนัยว่ามีการสมรู้ร่วมคิดโดยไม่มีหลักฐานในการได้มาซึ่งผลการฉ้อโกง ซึ่งอาจละเมิดกฎหมายที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับการวิพากษ์วิจารณ์ผู้พิพากษาอีกครั้ง

ข้อกล่าวหาเหล่านี้ขยายไปถึงผู้พิพากษาที่ไม่ระบุชื่อในพัทยาและภูเก็ต ซึ่งดรัมมอนด์อธิบายว่ามี "ภูมิหลังทางกฎหมายจำกัด" และดำเนินงานภายใต้กฎหมายที่ "จงใจอนุญาตให้มีการละเมิด" สิ่งที่น่ากังวลคือ เขาดูเหมือนจะหมิ่นประมาทและดูถูกตุลาการพัทยาและภูเกเก็ตทั้งหมดในข้อความเหล่านี้ ซึ่งอาจละเมิดกฎหมายไทยและดูเหมือนจะแสดงความไม่พอใจส่วนตัว ความไม่เคารพ และการไม่ใส่ใจต่อระบบกฎหมายไทยของเขา

ในบทความหนึ่ง เขาสงสัยในความซื่อสัตย์ของผู้พิพากษาศาลจังหวัดพัทยาที่เกี่ยวข้องกับคดีหมิ่นประมาท โดยเสนอแนะว่ามีการเลือกปฏิบัติทางขั้นตอน นักวิจารณ์โต้แย้งว่าการประณามแบบเหมารวมดังกล่าวบ่อนทำลายความเชื่อมั่นของสาธารณชนต่อตุลาการโดยปราศจากกระบวนการยุติธรรมที่เหมาะสมหรือหลักฐานที่ตรวจสอบได้ ซึ่งอาจกระตุ้นให้เกิดข้อมูลที่ผิดพลาดในยุคของห้องสะท้อนออนไลน์ ภายใต้กฎหมายไทย ข้อความเหล่านี้อาจถือเป็นการหมิ่นประมาททางอาญาตามที่ระบุไว้ในมาตรา 326-333 ของประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งห้ามการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงที่อาจทำให้ชื่อเสียงของบุคคลเสื่อมเสีย ทำให้พวกเขาถูกเกลียดชัง ดูถูกเหยียดหยาม หรือเยาะเย้ย บทลงโทษรวมถึงจำคุกไม่เกินสองปีและปรับไม่เกิน 200,000 บาท

เมื่อเผยแพร่ทางออนไลน์ เช่นในกรณีของดรัมมอนด์ พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ (พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์) จะมีผลบังคับใช้ มาตรา 14(1) ของ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ ถือเป็นความผิดทางอาญาในการนำเข้าข้อมูลอันเป็นเท็จเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ในลักษณะที่น่าจะก่อให้เกิดความเสียหายแก่บุคคลที่สามหรือประชาชน ซึ่งมักใช้กับคดีหมิ่นประมาทออนไลน์ การละเมิดอาจส่งผลให้จำคุกไม่เกินห้าปีและปรับ 100,000 บาท

สิ่งที่ทำให้การโจมตีของดรัมมอนด์เป็นอันตรายอย่างยิ่งคือความใกล้ชิดกับพื้นที่หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ ในขณะที่มาตรา 112 ของประมวลกฎหมายอาญาโดยเฉพาะอย่างยิ่งปกป้องสถาบันพระมหากษัตริย์จากการหมิ่นประมาท การดูหมิ่น หรือการคุกคาม – มีโทษจำคุกสูงสุด 15 ปีต่อกระทง – ตุลาการถูกมองว่าเป็นส่วนขยายของสถาบันหลักของชาติ

การวิพากษ์วิจารณ์ผู้พิพากษาในลักษณะที่ตั้งคำถามต่อโครงสร้างตุลาการทั้งหมดอาจถูกมองว่าเป็นการละเมิดอำนาจศาล หรือบ่อนทำลายระเบียบรัฐธรรมนูญ ซึ่งมีความรุนแรงเทียบเท่ากับกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ การวิเคราะห์ในปี 2563 แสดงให้เห็นว่าการไม่ยอมรับการวิพากษ์วิจารณ์ตุลาการในประเทศไทยที่เพิ่มขึ้น โดยระบุว่าภายใต้พระราชบัญญประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ ถ้อยคำดังกล่าวอาจนำไปสู่ข้อหาเพิ่มเติมหากถูกมองว่าเป็นการหมิ่นประมาทบัลลังก์

ศาลมีความเข้มงวดในการบังคับใช้กฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ โดยผู้สังเกตการณ์วิพากษ์วิจารณ์ว่าขาดความโปร่งใสและบทลงโทษที่รุนแรง แต่การใช้การตรวจสอบที่คล้ายกันกับการวิพากษ์วิจารณ์ตุลาการช่วยให้มั่นใจถึงความสมบูรณ์ของระบบ วิธีการของดรัมมอนด์ได้สร้างความไม่พอใจในแวดวงกฎหมายไทย ที่กล่าวหาว่าเขาสร้างความตื่นเต้นและขาดความอ่อนไหวทางวัฒนธรรม

"นักข่าวต่างชาติอย่างดรัมมอนด์มักไม่เข้าใจความแตกต่างของสังคมไทย ซึ่งความเคารพต่อสถาบันเป็นสิ่งสำคัญที่สุด" ทนายความในกรุงเทพฯ กล่าวโดยไม่เปิดเผยชื่อ "ข้อกล่าวหาของเขา หากไม่ได้รับการพิสูจน์ ไม่เพียงแต่เสี่ยงต่อความรับผิดชอบทางกฎหมายส่วนตัวสำหรับเขา แต่ยังทำให้การรับรู้ระหว่างประเทศต่อระบบยุติธรรมของไทยตึงเครียดด้วย"

สำหรับดรัมมอนด์ การยังคงใช้ถ้อยคำดังกล่าวต่อไปอาจนำไปสู่การร้องเรียนอย่างเป็นทางการจากผู้พิพากษาไทยหรือระบบกฎหมายไทย ดรัมมอนด์เดินทางออกจากประเทศไทยในปี 2558 เนื่องจากถูกคุกคามเป็นการส่วนตัว แต่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนตั้งคำถามถึงข้ออ้างนี้และชี้ไปที่การรายงานข่าวของเขาเกี่ยวกับผู้พิพากษาและเจ้าหน้าที่รัฐเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้เขาต้องเดินทางออกไป และด้วยเหตุผลนี้ แม้ว่าเขาจะกล่าวอ้างอย่างไรก็ตาม เขาไม่มีรายงานว่าได้รับการต้อนรับกลับเข้ามาในประเทศไทย และอาจเผชิญกับการดำเนินคดีทางกฎหมายอย่างรุนแรงหากเขากลับมา

เสรีภาพสื่อและการคุ้มครองนักข่าวเป็นสิ่งที่ได้รับการให้คุณค่าทั่วโลก และคงไม่ควรมองข้ามความกังวลเกี่ยวกับกฎหมายหมิ่นประมาทบางฉบับของไทย อย่างไรก็ตาม การลำเอียงส่วนตัวของดรัมมอนด์ที่ชัดเจนและการดูถูกระบบตุลาการไทย และการขยายข้อกล่าวหาที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ต่อบุคคลเฉพาะราย แสดงให้เห็นถึงแนวทางของการสนับสนุนหรือการเคลื่อนไหวมากกว่ามุมมองของนักข่าว และนักวิจารณ์ของดรัมมอนด์หลายคนกังวลอย่างยิ่งว่าเขาอาจกำลังดูหมิ่นประเทศไทยและผู้พิพากษาและระบบของประเทศอย่างเปิดเผย และเรียกร้องให้ระบบศาลไทยและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายดำเนินการสอบสวนเพิ่มเติมกับดรัมมอนด์ และพิจารณาว่าเขาได้กระทำความผิดกฎหมายหลายฉบับที่อาจทำให้เขาต้องถูกจำคุกเป็นเวลาหนึ่งทศวรรษหรือมากกว่านั้น